Базы данных. Вводный курс
Получение схемы реляционной базы данных из диаграммы классов UML
Если не обращать внимания на различия в терминологии, то здесь выполняются практически те же шаги, что и в случае преобразования в схему реляционной БД ER-диаграммы. Поэтому ограничимся только некоторыми рекомендациями, специфичными для диаграмм классов.
Рекомендация 1. Прежде чем определять в классах операции, подумайте, что вы будете делать с этими определениями в среде целевой РСУБД. Если в этой среде поддерживаются хранимые процедуры, то, возможно, некоторые операции могут быть реализованы именно с помощью такого механизма. Но если в среде РСУБД поддерживается механизм определяемых пользователями функций, возможно, он окажется более подходящим.
Рекомендация 2. Помните, что сравнительно эффективно в РСУБД реализуются только ассоциации видов «один ко многим» и «многие ко многим». Если в созданной диаграмме классов имеются ассоциации «один к одному», следует задуматься о целесообразности такого проектного решения. Реализация в среде РСУБД ассоциаций с точно заданными кратностями ролей возможна, но требует определения дополнительных триггеров, выполнение которых понизит эффективность.
Рекомендация 3. Для технологии реляционных БД агрегатные и в особенности композитные ассоциации неестественны. Подумайте о том, что вы хотите получить в реляционной БД, объявив некоторую ассоциацию агрегатной. Скорее всего, ничего.
Рекомендация 4. В спецификации UML говорится о том, что, определяя однонаправленные связи, вы можете способствовать эффективности доступа к некоторым объектам. Для технологии реляционных баз данных поддержка такого объявления вызовет дополнительные накладные расходы и тем самым снизит эффективность.
Рекомендация 5. Не злоупотребляйте возможностями OCL.
Диаграммы классов UML – это мощный инструмент для создания концептуальных схем баз данных, но, как известно, все хорошо в меру.
Хотя язык OCL формально считается частью UML, он специфицирован в отдельном документе, в котором присутствуют ссылки на другие части спецификации UML, а также вводятся собственные понятия и определения.
Следует заметить, что ни в спецификации UML, ни в описании какой- либо другой объектной модели никогда прямо не говорится, что в операциях над множествами объектов в действительности участвуют идентификаторы объектов. Но другого понимания не существует.
Обратите внимание, что хотя, в UML допускаются n-арные связи, в OCL речь идет только об уже привычном для нас бинарном варианте.
В контексте проектирования реляционных БД (если не иметь в виду использование объектно-реляционных СУБД) последняя разновидность типа коллекции является бессмысленной, поскольку в реляционных БД упорядоченность не поддерживается. Поэтому мы не будем обсуждать детали операций над последовательностями.
Если снова не иметь в виду использование объектно-реляционных СУБД.
Для коллекций значений возможно также применение операций min, max и avg, выдающих минимальное, максимальное и среднее значение элементов коллекции соответственно.
Очевидным аналогом класса является тип сущности, а аналогом связи-ассоциации — связь в смысле ER-модели. Кстати, различия и беспорядок в терминологии действительно удручают. В ER-модели связь (relationship) — это ассоциация (association) между двумя типами сущности. В UML ассоциация (association) — это один из видов связи (relationship). Да еще зачем-то в UML введен специальный термин link для обозначения экземпляра ассоциации. И снова хотелось бы использовать в качестве русского эквивалента термин связь, но он уже безнадежно занят, и приходится переводить link как соединение. Это, конечно, не противоречит смыслу, но тоже очень плохо, поскольку в области реляционных БД термин соединение и без этого имеет два разных смысла – операции соединения и соединения с сервером баз данных. Мне очень жаль переводчиков книг, посвященных UML.
