основана на том наблюдении, что
Модификация, показанная на (b), основана на том наблюдении, что коль скоро связи являются альтернативными, то они разделяют множество экземпляров сущности A на два или более непересекающихся подмножества, которые могут лежать в основе определения подтипов A1 и A2. Это хороший вариант, если такие подтипы могут пригодиться еще для чего-нибудь. Например, в случае взаимно исключающей связи, представленной на , у исправных и неисправных самолетов могут имется несовпадающие множества атрибутов (скажем, у типа сущности ИСПРАВНЫЕ САМОЛЕТЫ может иметься атрибут дата завершения гарантийного срока, а у типа сущности НЕИСПРАВНЫЕ САМОЛЕТЫ – атрибут тип неисправности). С другой стороны, как отмечалось в предыдущем разделе, для использования этого подхода требуется возможность динамического изменения типа существующего экземпляра.
Модификация, показанная на (с), основана на том наблюдении, что коль скоро типы сущности B и C участвуют в альтернативной связи, то, по всей видимости, у этих сущностей имеется что-то общее. Возможно, их было бы правильнее определять как подтипы некоторого общего типа сущности. Заметим, что пример с явно демонстрирует, что далеко не всегда типы сущности, участвующие в альтернативной связи, обладают общими чертами. Создание общего супертипа для типов сущности ПИЛОТ и АВИАРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ представляется весьма странной идеей.
На этом мы заканчиваем краткую экскурсию в семантическое моделирование с использованием ER-диаграмм.
Содержание Назад Вперед
Forekc.ru
Рефераты, дипломы, курсовые, выпускные и квалификационные работы, диссертации, учебники, учебные пособия, лекции, методические пособия и рекомендации, программы и курсы обучения, публикации из профильных изданий